今天（4月20日）上午，最高人民法院召開知識產權宣傳周新聞發布會，發布了《中國法院知識產權司法保護狀況（2022年）》、2022年中國法院十大知識產權案件和50件典型知識產權案例。上海法院共有4個案例入選。

2022年，人民法院牢固樹立保護知識產權就是保護創新的理念，充分發揮知識產權審判激勵科技創新和維護公平競爭的職能作用，持續加大對重點領域關鍵技術知識產權的司法保護力度，激發創新創造活力，助力品牌建設，維護公平競爭秩序，促進文化繁榮發展，知識產權司法保護力度不斷加大，保護水平進一步提升。

(資料圖片僅供參考)

全國法院去年共新收一審、二審、申請再審等各類知識產權案件526165件，審結543379件。案件主要呈現以下特點：

? 一是技術類案件持續上升，中西部等地知識產權保護需求強勁，知識產權司法服務高質量發展作用進一步凸顯；

? 二是互聯網審判機制不斷創新，智慧法院建設深入推進，司法便民利民機制持續健全；

? 三是糾紛實質性化解持續加強，權益保障更加全面，人民群眾司法獲得感日益增強；

? 四是審判重心有序下沉，法院管轄分工更加完善，知識產權案件審判質效穩步提升。

2022年中國法院

10大知識產權案件

特威茶餐飲管理（上海）有限公司與上海市浦東新區知識產權局、上海市浦東新區人民政府行政處罰及行政復議糾紛案〔上海知識產權法院（2022）滬73行終1號行政判決書〕

案情摘要

浙江省農業技術推廣中心是“

”商標的商標權人，該商標核定類別為第30類“茶”商品。特威茶餐飲管理（上海）有限公司（以下簡稱特威茶公司）銷售貼附有“龍井茶”和“盛璽龍井茶”標識的茶葉，上述茶葉是特威茶公司從案外人twg公司進口，并在進關過程中要求案外人旭暮公司將標有龍井茶字樣的中文標簽貼附在商品上。上海市浦東新區知識產權局認定特威茶公司的上述行為構成商標侵權，決定沒收標有“盛璽龍井茶”“龍井茶”標識的茶葉共計1422盒，并處罰款54萬余元。特威茶公司不服，向上海市浦東新區人民政府申請行政復議。上海市浦東新區人民政府認為，特威茶公司提出的復議理由于法無據，維持上述行政處罰決定。特威茶公司不服，訴至上海市浦東新區人民法院。

一審法院認為，被訴行政處罰決定合法，處罰結果并無不當，被訴行政復議決定合法，遂判決駁回特威茶公司的訴訟請求。特威茶公司不服，提起上訴。

上海知識產權法院二審認為，涉案商標作為地理標志證明商標，具有標識商品原產地的功能，以表明因原產地的自然條件、工藝、制作方法等因素決定的商品具有特定品質。特威茶公司并未充分舉證證明其商品來源于涉案證明商標要求的種植地域范圍，其使用被訴侵權標識容易使相關公眾對商品的原產地等特定品質產生誤認，構成商標侵權。特威茶公司不僅實施了銷售侵權商品的行為，其還存在未經許可使用他人注冊商標的行為，且銷售侵權產品的金額較大，行政機關根據本案具體情況作出的罰款金額合理，故判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案判決監督支持行政機關依法行政，推動地理標志保護行政執法標準與裁判標準統一，對于加強地理標志司法保護，規范經營者正確使用含有地理標志字樣的商業標識，維護消費者利益具有積極意義。

2022年中國法院

50件典型知識產權案例

知識產權民事案件

專利權權屬、侵害專利權糾紛案件——北京金山安全軟件有限公司與上海觸寶信息技術有限公司、上海觸樂信息技術有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案〔上海知識產權法院（2019）滬73民初399號民事判決書〕

侵害商標權、商標合同糾紛案件——烙克賽克公司（roxtec ab）與上海怡博船務有限公司侵害商標權糾紛案〔上海知識產權法院（2021）滬73民終228號民事判決書〕

知識產權刑事案件

紀某民等四人侵犯商業秘密罪案〔上海市浦東新區人民法院（2021）滬0115刑初5190號刑事判決書〕

來源丨最高人民法院

責任編輯丨馬雯珺、李谷瑜

聲明丨轉載請注明來自“上海高院”公眾號

上觀號作者：浦江天平